El candidato del Partido Federal criticó con dureza las recientes negociaciones del Gobierno para obtener un nuevo préstamo internacional. Señaló que la gestión actual “hizo un desastre” en el manejo económico y advirtió que, como consecuencia de estas decisiones, “se están quemando las reservas” del país, lo que podría generar un impacto negativo en la estabilidad financiera y en la confianza de los inversores.

El candidato a diputado por el Partido Federal, Daniel Lipovetzky, arremetió contra el presidente Javier Milei, al que calificó de “econochanta” y cuestionó su programa económico, en el contexto de las negociaciones de la administración libertaria con Estados Unidos por un préstamo de 30.000 millones de dólares destinado a cubrir vencimientos de deuda y reforzar las reservas del país.

A través de su cuenta de X, Lipovetzky criticó duramente la gestión económica de Milei, señalando que, a pesar de ser presentado como un experto en crecimiento, no logró generar avances significativos y que la actual administración se encuentra incapaz de afrontar los próximos pagos de deuda. Además, enfatizó que las reservas se están agotando rápidamente y que la única solución que se le ocurre al Gobierno es solicitar nuevos préstamos, pese a los fondos recibidos previamente del FMI, el BID y la CAF.

El platense también cuestionó la actitud del mandatario al relacionarse con sus opositores, recordando que Milei suele criticar a otros de manera ruidosa y agresiva, pero que al asumir el poder ha demostrado incapacidad para gestionar. Según Lipovetzky, la falta de resultados evidencia que “Milei siempre fue un burro”, y destacó que esta situación contrasta con elogios anteriores, como el de Daniel Scioli, quien había sugerido que el libertario merecía un premio Nobel de Economía.

La relación entre Milei y Lipovetzky ha sido conflictiva desde sus primeros encuentros, con cruces mediáticos frecuentes y tensos. El aspirante a legislador ha acusado al presidente de ser un “mitómano perverso” y de maltratar a su entorno, además de señalar su falta de empatía, lo que ha generado resistencia y confrontación constante entre ambos actores políticos.